澳大利亚律师 Bill Morgan 在 Twitter 上分享了他对法官 Analisa Torres 在 Ripple 与美国证券交易委员会 (SEC) 关于 XRP 安全状态诉讼中的判决争议的看法。
自7月13日判决以来，托雷斯法官一直受到败诉方美国证券交易委员会(SEC)的批评。 在另一位法官似乎与她在 SEC 针对 Terraform Labs 和 Do Kwon 案件中的裁决相矛盾后，批评变得更加激烈。
另请阅读：Ripple 首席技术官分析法院驳回托雷斯法官对 XRP 销售区别对待的决定； 迪顿反应
根据 Bill Morgan 在他的推文中的说法，Torres 选择单独评估 Ripple 的 XRP 销售不仅符合法律，而且也符合 SEC 自己的分类。
推荐阅读 1巨型SHIB鲸登场：价格几乎不会受到打击……
1小时前 2LFi 首席执行官 Luiz Góes 谈公司专有区块链开发的愿景
2小时前我越读托雷斯的决定，就越难以发现其中的错误。 错误的根源不可能是对3类销售的不同对待。 正如 Torres J. 指出的那样，是 SEC 对这三种类型的销售进行了分类。/1 pic.twitter.com/cchLpSt1y2
— 比尔·摩根 (@Belisarius2020) 2023 年 8 月 6 日
SEC 审查的投诉
摩根在 Twitter 上详细剖析了 SEC 对托雷斯法官裁决的投诉，强调是 SEC 最初提出了三种不同类别的 XRP 销售：机构销售、私人销售和程序化销售。
摩根强调，“Ripple 从事三类 XRP 销售和报价”，并澄清这些类别不是由法官设立的，而是实际上由 SEC 本身因其独特的特点而提出的。
托雷斯法官的策略
摩根援引海洋银行案的先例，进一步阐述了托雷斯法官单独评估每个类别的决定。 本案的裁决要求根据每笔交易的背景、意图和整体事实情况对其进行评估。
考虑到这一法律先例，摩根认为托雷斯审查与 SEC 定义类别相关的交易的方法不仅公平而且高效。
分析中值得注意的发现
值得注意的是，托雷斯法官的分析发现了定义类别内的重大差异。 例如，机构买家与 Ripple 签订了正式合约，而程序化买家则没有。 此外，与其他类型的交易不同，程序化销售掩盖了买家和卖家的身份。
法官的结论是，没有证据表明 Ripple 向程序化买家做出了任何承诺，这些买家也没有预期从 Ripple 的努力中获利。
投资者的角色
摩根强调了托雷斯法官考虑每个类别中理性投资者的观点的重要性。
考虑到案件的实际情况，合理的投资者（假设的法律结构）由于 SEC 定义的 Ripple 销售和报价类别之间的明显差异而有不同的期望。
另请阅读：Ripple CLO 说明为何尽管 Terra 案件裁决，XRP 安全状态仍保持不变
迪顿愿意投入大量资金
比尔·摩根的论点得到了 CryptolawUS 创始人约翰·迪顿的支持，他也对托雷斯法官表示赞赏。 迪顿回应了摩根的观点，强调法官并没有武断地区分不同的销售类别。
相反，迪顿表示，她的裁决是基于美国证券交易委员会概述的分类，并应用了豪伊测试，这是一个重要的先例，用于确定某些交易是否符合“投资合约”的资格。 迪顿表达了信心，他说：“我愿意赌上一大笔钱，她不会在上诉中被推翻。”
非常好